Accueil > Questions énergétiques > Comprendre rapidement les questions énergétiques > Même l’utilisation la plus intelligente du photovoltaïque est inférieure au (...)
Même l’utilisation la plus intelligente du photovoltaïque est inférieure au nucléaire
dimanche 5 octobre 2014, par
Les antinucléaires raisonnent souvent en dehors de la réalité physique, ils rêvent de déployer des éoliennes, des lignes électriques partout. Pour le photovoltaïque, les toits devraient être recouverts de panneaux. Et puis lorsqu’on regarde les toits convenablement orientés, sans masque, la ressource est divisée par dix.
Les surfaces de parc de stationnement offre un gisement intéressant, c’est pourquoi les projets d’ombrières solaires se multiplient.
En fait ces ombrières ne produiront pas suffisamment d’électricité en hiver et les voitures qui voudraient s’y charger autant qu’en demi saison, devront utiliser autant de courant nucléaire, que de courant photovoltaïque.
Examinons la situation en demi-saison et en été. En été l’ombrière produira trop de courant qui devra aller sur le réseau dans les chauffe-eau à résistance, par exemple. Pendant 9 mois de l’année, chaque place est associée à un panneau de 2 à 3 kWc qui produit moins de 10 kWh utiles par jour. L’investissement est de l’ordre de 10 000 €. Même si le panneau est placé un peu plus loin sur un toit, l’investissement semble incompressible, il faut payer la pose , l’onduleur, et le coût du module qui tend vers un plancher. On peut estimer que cette charge méridienne permet d’économiser la moitié de la capacité de la batterie, ainsi au lieu d’être équipée d’une batterie de 20 kWh, la voiture serait équipée d’une batterie de 10 kWh. On économiserait alors 3000 €. L’investissement net pour une vingtaine d’année serait donc de 7000 € pour produire 10 kWh par jour et seulement la moitié en hiver.
Pour produire la même quantité d’électricité, en six heures avec autant de masse de matière, issue du sol et moins de CO2, il faut 1,5 kW d’EPR et quelques câbles en aluminium pour les lignes haute-tension, soit un investissement d’un peu moins de 7000 €. Comme l’EPR sert 18 heures par jour en participant aux pointes électriques du matin et du soir, en rechargeant la voiture pendant la nuit ; l’investissement pour charger la voiture, n’est que le tiers de l’investissement total soit 2500 € : Un nouvel EPR est donc déjà rentabilisé par la diminution de la capacité de batterie qu’il permet.
Conclusion
Même l’utilisation la plus intelligente du photovoltaïque représente un surcoût d’au moins 7000 € par véhicule par rapport au nucléaire. Un surcoût impossible à assumer dans la crise économique que nous connaissons.
Tout procédé de stockage de l’électricité utilisé pour le photovoltaïque ou l’éolien rendra encore plus performant le nucléaire.
L’éolovoltaïque ne rattrapera jamais le nucléaire dans un pays à notre latitude.
L’EPR , c’est génial !
Messages
1. Même l’utilisation la plus intelligente du photovoltaïque est inférieure au nucléaire, 5 octobre 2014, 21:29, par Vincent
> On peut estimer que cette charge méridienne permet d’économiser la moitié de la capacité de la batterie, ainsi au lieu d’être équipée d’une batterie de 20 kWh, la voiture serait équipée d’une batterie de 10 kWh. On économiserait alors 3000 €.
Je ne comprends pas cette phrase. Pourriez-vous expliquer différemment ? Merci.
> Comme l’EPR sert 18 heures par jour en participant aux pointes électriques du matin et du soir, en rechargeant la voiture pendant la nuit. L’investissement
Remplace le point par une virgule : "Comme l’EPR …, en rechargeant la voiture pendant la nuit, l’investissement"
1. Même l’utilisation la plus intelligente du photovoltaïque est inférieure au nucléaire, 6 octobre 2014, 17:15, par PH
L’utilisation de la voiture électrique est envisagée pour effectuer un aller-retour à partir d’une charge nocturne pendant les heures creuses.
Si maintenant, on peut faire le trajet aller, puis recharger avant d’effectuer le trajet retour, on n’a besoin de stocker dans le véhicule que la moitié de la quantité d’énergie précédente.
2. Même l’utilisation la plus intelligente du photovoltaïque est inférieure au nucléaire, 8 octobre 2014, 17:57, par Vincent
Ah, c’est plus clair :-)
Dans le même genre, un intervenant qui semblait bien connaître le sujet évoquait dans une conférence récemment l’idée d’une voiture électrique moins chère parce qu’utilisant 1) moins de batterie et 2° un "range extender" sous la forme d’une simple bonbonne de butane vendue en épicerie.
J’ignore si une simple bonbonne permet d’aller bien loin, mais on peut effectivement se demander si les constructeurs ne devraient pas miser moins haut et résoudre le problème graduellement.
3. Même l’utilisation la plus intelligente du photovoltaïque est inférieure au nucléaire, 8 octobre 2014, 23:45, par PH
L’idée d’un petit prolongateur d’autonomie n’est pas neuve, elle existait sur la renault Kangoo électrique de 2002. C’est intéressant si le moteur thermique reste petit.
4. Même l’utilisation la plus intelligente du photovoltaïque est inférieure au nucléaire, 13 octobre 2014, 18:19, par jpclovis
et pour l’aller du matin ?
il faudra donc avoir une recharge de nuit.
Quant aux EPR ils produisent (tout contre les autres réacteurs) 24h/24.
le taux de 85% répond à l’indisponibilité pour recharge de combustible et autres maintenance.
Tout ceci dit, va dans le sens de votre article