Suite à la remarque de François Roby qui prétendait que Négawatt suivait les énergies dites renouvebales mieux que www.energie-gouv.fr force est de constater que Négawatt dans sa version du 5 octobre s’est aligné sur le commentaires de www.energie-gouv.fr du 29 septembre :

Ce qui est risible est la fin de la phrase dans un document rédigé par 15 experts : avec 60 G€, on pourrait installer 10 à 20 GW PV qui produiraient surtout en été, lorsqu’on en a le moins besoin, seulement 12 à 24 TWh

François Roby prétend aussi que les phrases de Négawatt sont parfaitement justes. Remarquons tout d’abord que la durée de la production d’électricité n’est pas précisée dans la première version. En fait, Negawatt dans sa seconde version avoue que la production solaire fatale est près de 20 fois plus chère à la production programmable des REP.

Il est assez étrange de venir donner des leçons, lorsqu’on compare une production fatale et une production d’électricité programmable : le soleil brille-t-il la nuit à Pau ?

Dans les deux cas, Negawatt n’a pas compris que les 60 milliards d’euros servaient à prolonger la vie des REP et non à les sécuriser . Pour sécuriser un réacteur (900 MW), il suffit de construire une réserve d’eau de 20 000 m3, ce qui ne coûte pas 1 milliard d’euros par réacteur.