Même pour un militant antinucléaire, le photovoltaïque relié au réseau est une aberration économique

Comme nous l’avons vu, le photovoltaïque se substitue principalement à l’électricité nucléaire en été. Nous pourrions croire que le 1% d’électricité photovoltaïque ainsi substitué en 2020 pour le surcoût exorbitant de 65 milliards d’euros pourrait réjouir les militants antinucléaires.

Il n’en est rien :

Les militants antinucléaires sont pour la plupart, soucieux de diminuer la consommation énergétique globale.

Rappelons quelques ordres de grandeurs sur l’électricité photovoltaïque :

5 TWh en 2020 pour un kWh économisé pour un surcoût moyen de 54 c€

33 TWh en 2050 pour un kWh à une valeur d’au moins 20 c€ (2009)

Jusqu’en 2050, il existe des gisements d’économies bien plus importants à des coûts moindres. Par exemple, sur le diagramme suivant les gisements exprimés en TWh sont à des coûts inférieurs à 15 c€ (150 €/MWh = 15 c€/kWh) [1].

Il est donc stupide d’installer aujourd’hui du photovoltaïque qui ne permet pratiquement pas de diminuer les émissions de gaz à effet de serre, alors qu’il y a un énorme besoin d’investissement (de l’ordre de 1000 milliards d’euros) 2 à 6 fois plus rentable dans la rénovation thermique des bâtiments.

L’isolation des bâtiments accroît l’emploi, réduit les émissions de gaz à effet de serre et diminue les importations d’énergie fossiles. Les subventions aberrantes pour le photovoltaïque favorisent les importateurs et les rentiers.