Accueil > Questions énergétiques > Analyses critiques des politiques énergétiques > Le scandale du financement de la filière photovoltaïque

Le scandale du financement de la filière photovoltaïque

mardi 19 mai 2009, par PH

Il est généralement admis qu’il faut faire un effort financier pour les énergies renouvelables. Les projets sur ce sujet bénéficient d’un a priori favorable et obtiennent facilement des financements, même si leur efficacité est négligeable et même si ils détournent l’investissement de projets bien plus efficaces. Le lecteur jugera si les bonnes intentions ne conduisent pas à ce que l’on peut qualifier une gigantesque arnaque.

Pour atteindre l’objectif de 1% d’électricité photovoltaïque en 2020. Des conditions iniques ont été accordées aux particuliers qui recouvriraient quelques dizaines de mètre-carrés de leur toits de capteurs photovoltaïques.

Il s’agit tout d’abord d’une obligation de rachat de l’électricité produite, à 32 c€ ou 60 c€ le kWh, ce courant est principalement produit en été :

Durant cette saison, la consommation électrique nationale est faible :

le courant est vendu hors taxe entre 3 c€ et 8c€ hors taxes. Comme le tarif de rachat est indexé sur l’inflation nous pouvons raisonner en euros constants. Considérons, le cas le plus favorable : si le kWh est revendu à un particulier à 8 c€ , le surcoût est alors de 24 ou 52 c€ par kWh produit. La condition de rachat, la plus avantageuse est obtenue lorsque le panneau est intégré à la toiture, pour cela, il suffit de retirer quelques tuiles pour y placer les panneaux, nul doute que cette option est majoritairement choisie : En 2008 80 % des panneaux l’ont été de cette manière, le surcoût moyen sera donc de 0.2x24+0.8x52 soit 46,4 c€ par kWh.

L’objectif national est d’atteindre une puissance installée de 5,4 GWc en 2020. En France, chaque Wc produit 1,2 kWh par an. Le surcoût sera donc 5,4x1.2x0.464 soit 3 G€ (3 milliards d’euros) par an et donc 60 G€ pendant 20 ans.

L’installation de panneaux photovoltaïque bénéficie aussi d’un crédit d’impôt et d’aides régionales sur matériel installé. Aujourd’hui cette subvention publique est de l’ordre de 2 à 3 € par watt crête installé, on peut supposer qu’elle disparaîtra progressivement d’ici 2020. Si on retient un ordre de grandeur de 1€ par Wc sur le matériel installé, le surcoût sera de l’ordre de 5 G€.

Le surcoût du programme photovoltaïque français sera donc de 65 G€ (2009) sur 20 ans. Nous sommes donc en présence d’un scandale financier plus important que celui du Crédit Lyonnais. Les perte des actifs du Crédit Lyonnais avoisinait 13,5 G€ en 1997, soit l’équivalent de 16 G€ de 2009.

Pour comprendre l’ampleur de ce surcoût de 65 milliards d’euros sur 20 ans. Il faut le comparer à quelques investissements :

65 milliards d’euros permettraient de construire au choix :

- 22 EPR (tête de série à 5 miilards d’euros, EPR de série à 3 milliards d’euros) soit plus de la moitié de la puissance électrique en France.

- 20 porte-avions

- 4 tunnels sous la Manche

Une bonne affaire pour les investisseurs : Pour un investissement net de l’ordre de 13 000 € correspondant à une puissance de 3 kWc, un producteur recevra de l’ordre de 1900 € par an. L’amortissement sera rentabilisé en 7 ans. Au bout de dix ans, il faudra changer l’onduleur, ce qui coûtera environ un an de production. Ensuite le producteur bénéficiera d’une rente indexée sur l’inflation.

Comment prendre de l’argent aux autres citoyens ?
Cette rente concernera environ 1 à 2 % de la population. Le surcoût de 3 milliards d’euros par an sera réparti sur 30 millions de clients, soit 100 € par an et par client. Le marché de l’électricité en France est de l’ordre de 40 milliards d’euros, on peut estimer le surcoût pendant 20 ans à une augmentation de 7 % du coût de l’électricité. Mais les usagers soumis à des tarifs libres et fluctuants n’auront aucune idée des coûts de production.

Aurait-on pu économiser 65 G€ ?
Le plus simple serait de ne pas subventionner le photovoltaïque et de produire cette électricité en augmentant la production nucléaire par le parc actuel. La très faible production du photovoltaïque en hiver, (estimée au maximum à 0,5 TWh, un millième de la consommation annuelle nationale) soit la puissance d’un tiers d’EPR ne contribue même pas à diminuer le parc de centrales, puisqu’il faut toujours des centrales pour assurer la production la nuit en particulier lors de la pointe de consommation entre 19h et 21h.

consommation en hiver

Si on veut vraiment 5,4 G€ de solaire photovoltaïque, on peut limiter le surcoût à 20 G€, en alignant le tarif de rachat à partir de la sixième année sur celui de l’éolien (8 c€/kWh). Il est possible de descendre encore plus bas, en procédant par appel d’offre, en normalisant et en retardant de plusieurs années l’objectif d’installation. Comme on le voit ce plan solaire consacre très peu d’argent à la recherche, les crédits favorisent les importateurs. Le plan est lancé, alors que le programme français CISEL mené par EDF, Saint-Gobain et l’École nationale de Chimie de Paris n’est même pas achevé. Quelques investisseurs se sont lancés dans la production de panneaux en silicium, alors que la percée technologique vient des panneaux CdTe. Mettre de telles subventions dans une technique qui n’est pas mûre est une aberration.

Sans rupture technologique, qui ferait chuter considérablement les coûts. Il est urgent de revenir à des tarifs de rachat raisonnables (30 c€/kWh) et à des objectifs de puissance installée plus faible pour ces dix prochaines années (1 GWc)

Le pire défaut de cette politique est qu’elle détourne le photovoltaïque des utilisations rationnelles du courant continu qu’il produit. L’électricité photovoltaïque ne peut être utile que si elle compense son surcoût par des gains sur l’aval. Il ne faut pas faire osciller 50 fois par seconde inutilement la production photovoltaïque sur le réseau avec des onduleurs fort chers À l’approche du pic pétrolier, les panneaux devraient recharger en courant continu des batteries de véhicules électriques, ce qui éviterait un onduleur et un redressement du courant, mais comment envisager de tels gains d’efficacité lorsque le courant PV est racheté sur les réseau 10 fois son prix de vente ?

Le photovoltaïque est emblématique de la manière dont les baby-boomeurs font payer leurs utopies aux générations suivantes.


La gabégie a été plus rapide que prévue :

http://www.energie-crise.fr/spip.php?article20

Portfolio

  • Publicité PV

Messages

    • Bonjour,

      il existe aussi une autre technologie que le photovoltaîque don le rendement est au grand maximum de 15 % , c’est :

      le moteur Stirling don le rendement est de 40 % , c’est le meilleur rendement d’un moteur thermique au monde... c’est un moteur à combustion externe...
      fiable, sans maintenance et d’une durée de vie sans équivalent

      bientot en 2011 une version solaire sera disponible en France, en attendant il existe une version bois de 3KWh et gaz de 1 KWh... on parle de micro-cogénération

      Le moteur STIRLING une solution inconnue des Français !

      Cordialement

    • Bonjour,

      Il existe en effet des projets de moteurs Stirling solaires couplés à des miroirs paraboliques dans des déserts chauds.

      Néanmoins vous remarquerez que les investisseurs ont privilégié les centrales solaires thermodynamiques. En effet dans tout ce qui est microgénération, on perd l’économie d’échelle et l’investissement physique devient très important. Même l’éolien industriel qui est pourtant une réussite réclame dix fois plus d’acier etdebéton par kWh qu’une centrale nucléaire. Les éoliennes individuelles consomment probablement plus d’énergie dans leur fabrication qu’elles n’en produiront pendant leur durée de fonctionnemlent.

      Je pense que vous sous-estimez le coût et l’entretien que réclame un petit moteur solaire. Le panneau photovoltaïque est imbattable au niveau de l’entretien.

      Le moteur Stirling ne résout pas le problème de l’énergie solaire en Europe : nous recevons beaucoup d’énergie solaire, lorsque nous en consommons le moins.

      Enfin avec les turbines des centrales à gaz, on arrive à des rendements de l’ordre de 55%, avec des réseaux de chaleur en cogénération bois, on dépasse aussi les 60%. Le moteur Stirling n’apporte rien de plus par rapport aux sources fossiles ou la biomasse.

      Il est présomptueux de votre part d’affirmer que les motoristes français ignorent le cycle Stirling. Les gains d’efficacité dans les moteurs ne viendront pas de Stirling mais du moteur électrique ou de l’hybridation.

    • Trés beau discours mais comment avoir de l’électricité ? s’est pas le prix qui compte .( de toute les manieres faudra payé et plus encore ....ha oui Ok ... il ne reste plus que les centrales nucléaires
      alors............ un jour ou l’autre Chernobyl ( mad in france )

    • Évoquer Tchernobyl au sujet du parc nucléaire français est lamentable.

      Il ne peut pas y avoir du d’accident du type Tchernobyl sur les centrales françaises. Les REP ont tous une enceinte de confinement et n’ont pas de barres de graphite.

    • je suis d’accord avec vous,
      je ne connais pas le moteur stirling,merci de me donner des détails,ou puis-je prendre des renseignements sérieux à ce sujet.
      bien cordialement :

  • Bravo pour cet article,
    J’ai fait les devis et les études pour installer des panneaux photovoltaïques chez moi. Le cout de l’installation est plus élevé que vous l’affirmez (minimum 23000 euros (mieux disant de 4 devis), l’investissement n’est donc en réalité pas si rentable que cela (tout compris j’ai calculé un taux de 4% en sachant que le capital est bloqué). N’espérez pas faire l’affaire du siècle avec le photovoltaïque.
    Le principal scandale est ailleurs : le prix réel de l’électricité produite en 20 ans par l’installation est d’environ 4000euros comparé au cout de l’investissement ça se passe de commentaire. La collectivité paye y compris les plus démunis puisque la taxe est prélevée sur la facture EDF.
    Par ailleurs, le bénéfice écologique est très limité car l’empreinte carbone liée à l’installation est presque est presque équivalente aux économies réalisées. Les installateurs affirment que la production des panneaux ne consomme pas plus de 20% de ce qu’ils produiront mais ils oublient de compter la production des matières premières, le transport (souvent fabriqué en Chine) mais aussi aux autres matériaux utilisés pour l’installation, l’outillage et le transport des artisans et des commerciaux qui vous vendent leurs arguments...
    Après ces études, j’ai renoncé à cette installation parce que j’avais vraiment le sentiment d’être le complice d’une vaste escroquerie.

    • Merci de vous être intéressé à ce problème.

      Je vais apporter quelques précisions : l’investissement net cité de 13 000 euros au lieu de 23 000 correspondait à la prise en compte des crédits d’impôt et subventions à la date de l’écriture de l’article.

      Le prix de l’investissement PV est en effet de l’ordre de 6 à 7 €/W, je voudrais juste citer en comparaison le coût d’une tête de série EPR de 4 à 5 milliards d’euros que les antinucléaires considèrent comme faramineux. 4 à 5 G€ pour 1,6 GW ne fait même pas 4 €/W ; lorsque EDF et AREVA se seront refait la main (ils ne s’étaient pas lancés dans la construction d’un réacteur depuis ... 1988). Le coût redescendra probablement à 3 €/W.

      Un EPR délivrera 70 à 90 % de sa puissance maximale pendant 60 ans. Un panneau PV délivrera en moyenne .... 10% de la sienne pendant 20 ans et peut-être 50 ans.

      Depuis l’écriture de cet article les conditions de rachat de l’électricité photovoltaïque ont été modifiées, mais nous verrons dans un article que la bulle PV n’a pas encore éclatée...

  • on remarque que ce mini forum est composé de pro nucléaire ; à votre avis qui paye le financement de la construction d’une centrale nucléaire ?
    Et qui paye le recyclage des déchet ?!

    • Ce n’est pas un forum et il n’est pas composé apriori de pronucléaires mais de gens qui savent compter.

      La construction d’une centrale nucléaire s’effectue par un emprunt, comme pour un barrage ou des panneaux PV, etc... Une centrale nucléaire se finance elle même par la vente du courant qu’elle produit.

      Les exploitants paient déjà pour le stockage des déchets et pour le combustible.

      À propos de votre pseudo : Vaste programme !

  • De toute façon il ne faut pas s’attendre a ce que des gens qui redécouvrent le feu de bois sachent compter ..... L’éolien en plus de n’être pas rentable rend la vie pénible au voisins qui subventionnent....
    Il aurait été beaucoup plus intelligent d’isoler les constructions, a commencer par les bureaux de ceux qui pondent ces règlements.

    • Et une centrale nucléaire, ça rend pas la vie pénible au voisins peut-être ?!
      Faut mieux tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler.
      Surtout quand c’est pour dire des trucs pareils !
      Encore des gens qui pensent que le nuage toxique et les diverses retombées de Tchernobyl se sont arrêtés aux frontières de la France !
      Le scandale du financement de la filière photovoltaïque, pfff...
      Ce qui est scandaleux, c’est votre connerie !

    • Bien que le message s’adresse de manière peu courtoise à un invité, je vous réponds :

      Tout est relatif :

      - Une centrale nucléaire en prenant en compte l’amont et l’aval, et les transports, a moins d’empreinte écologique que les éoliennes qui produirait la même quantité d’électricité (non régulée).

      - Les retombées de Tchernobyl en France ont été plusieurs fois inférieures à celles des essais nucléaires atmosphériques du début des années soixante. Il n’y a donc pas eu en France, d’effets sanitaires de l’accident de Tchernobyl.

    • Ces deux affirmations ne sont pas vraies.

      Le coût de démantèlement d’une centrale nucléaire est gigantesque parce qu’une telle centrale produit des milliers de tonnes de déchets faiblement radioactifs que l’on ne sait pas traiter (on les stocke ad vitam eternam ce qui coûte une fortune). Ensuite un chantier de démantèlement coûte également une fortune, car il y a peu de volontaires pour aller démanteler les procédés radioactifs (donc il faudra robotiser etc...). On ne sait pas ce que cela coûte exactement (on sait que ce sera gigantesque) et même si on sait le faire tout simplement parce que l’on a jamais démantelé de centrale en france (donc ce sera la bonne surprise pour les années à venir).

      Démanteler une élienne sera toujours beaucoup plus facile (l’acier n’est pas contaminé et est recyclable).

      Ensuite je pense que vous ne regardez pas les statistiques de cancer en France, mais depuis tchernobyl par exemple les cancer de la thyroide ont explosé. A par cela, il n’y a pas d’effets (??) (ensuite ce n’est pas parce que les militaires ont pollué allègrement avec leur essais atmosphériques qu’il faut polluer avec des centrales, j’ai du mal à suivre l’argument).

    • Votre message montre bien que vous ne savez pas compter.

      On stocke déjà des déchets faiblement radioactifs et vous pouvez vérifier que le budget de l’ANDRA (150 millions d’euros/an) est insignifiant devant le coût annuel de l’électricité (35 milliards d’euros/an). Ces déchets ne sont pas dangereux ad vitam aeternam, mais ils sont à surveiller pour une centaine d’années car leur radioactivité décroît assez rapidement.

      Il faudra robotiser et alors ? Il est aussi prévu de robotiser pour entretenir les parois des réacteurs de fusion. Il y a plus de 30 000 robots industriels en France.

      Si vous contestez l’évaluation de la Cour des Comptes, vous n’avez qu’à proposer un autre chiffre.

      La France a la même évolution des cancers de la thyroïde qu’au Canada et c’est une évolution très différente de ce que l’on observe en Biélorussie : Il y a de l’ordre d’une centaine de cas par an et de l’ordre d’une dizaine de décès.

      L’énergie nucléaire n’est en rien responsable des cancers en France, il y a moins de cancers parmi les travailleurs nucléaires que dans la population générale. Les principaux cancers professionnels en France sont dus à l’amiante, aux pesticides et au poussières de bois.

  • Merci cher pour ce merveilleux article qui comprend un grand nombre d’informations que j’ai particulièrement apprécié Baqraiguetha

    هل تبحثين علي اجمل موقع العاب اذا يمكنك دخول اجمل موقع العاب والعاب بنات فى مصر كلها موقع

    العاب العاب و موقع العاب بنات العاب بنات مصر احلي موقع العاب والعاب طبخ والعاب تلبيس والعاب جديده كل يوم ايضا يمكنك معرفة اجمل المعلومات الطبية فى احدث موقع طبي موقع طبيب طبيب معلومات طبية كل يوم
    اما ان كنتي اجتماعيه وتريد مناقشة الجميع فى مناقشات وحوارات , وصور وافلام واغاني ونقاش جاد يمكنك دخول افضل منتدي مصري منتديات بنات مصر , منتدي نسائى مصري متجدد المعلومات يوميا
    ولو بتحبي العاب التلبيس والملابس وازياء وحاجات حلوة ادخلي احسن موقع العاب تلبيس العاب تلبيس جديده كل يوم للبنات والشباب يا حلوين , وكمان فى الموقع احلي العاب سيارات العاب سيارات والعاب سباق سيارات جديده كل يوم مسلية وممتعه لشباب وبنات مصر
    وللعلم عندنا فى موقعنا شات و دردشة واجمل شات شات اكيد اجمل شات و دردشة مصرية دردشة مصرية احلي شات يضم جميع ابناء الوطن العربي من كل مكان في شات ودردشة بنات مصر المميز
    وفى موقع العاب طبخ بنات مصر العاب طبخ احلي العاب طبخ جديده كل يوم مسلية وممتعه , وكمان العاب دراجات واحلي العاب العاب دراجات العاب دراجات نارية العاب دراجات نارية العاب دراجات نارية جديده العاب سباق دراجات نارية , لمشاهدة افضل افلام مصرية وعربية يمكنكم مشاهدة افلام

    دردشة مصرية - دردشة مصر - شات مصر - مصر - دردشة - دردشة بنات - دردشة مصرية - دردشة كتابية
    شات نسيتك افضل شات كتابي سعودي شات واحسن دردشة سعودية دردشة وافضل شات كتابي سعودي شات سعودي

    دليل

    -

    دليل مواقع

    شات

    شات سعودي

    دردشة سعودية

    منتديات

    ترف

    ترف الغلا

    توت

    العاب

    دليل توت

    دليل

    العاب

    العاب بنات

    العاب جديدة
    العاب بنات
    العاب تلبيس
    العاب طبخ
    العاب تلوين
    العاب سبونج بوب
    العاب باربي
    العاب ذكاء
    العاب نكلودين
    العاب سيارات
    العاب كرة قدم
    العاب اطفال
    العاب قص الشعر
    العاب اكشن
    العاب مكياج

    العاب سيرت

    يوتيوب

    تحميل هاك الاهداءات

    هاك الاهداءات

    تحاضير

    قروبات بلاك بيري

    دليل

    دليل

    دليل

    دليل

    دليل

    دليل

    دليل

    دليل

    دليل

    دليل

    دليل

    منتدى نجد
    مشاهدة افلام

Un message, un commentaire ?

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?